Slackware -current con KDE 4.8.2

Después de hacer esparado mucho por fin se han incluido los paquetes de KDE 4.8.2 a la rama -current de Slackware, esto ya tiene desde la semana pasada y alienBOB lo ha publicado en su blog donde da instrucciones para actualizar a -current si se están usando sus paquetes de KDE 4.8.2.

Por mi parte hice una actualización desde una instalación limpia de Slackware 13.37 con slackpkg mediante los siguientes comandos:

# slackpkg update gpg

Por ser la primera vez que ejecutaba slackpkg. Luego abriendo el siguiente archivo quité el símbolo “#” al inicio de una línea (dirección de internet) de la sección de Slackware -current, buscando que fuera de las mas cercanas a México (USA).

# nano /etc/slackpkg/mirrors

Finalmente la instalación y actualización de paquetes:

# slackpkg update
# slackpkg upgrade-all
# slackpkg install-new
# slackpkg clean-system

Ahora para que todo funcione bien hay que remover los paquetes obsoletos, es importante hacer lo anterior y remover los paquetes siguientes para evitar errores, como el siguiente:

error while loading shared libraries: libHUpnp.so.1: cannot open shared object file: No such file or directory.

Los paquetes a remover son:

# removepkg kdeaccessibility
# removepkg kdebase
# removepkg kdebase-runtime
# removepkg kdebase-workspace
# removepkg kdebindings
# removepkg kdeedu
# removepkg kdegraphics
# removepkg kdeutils
# removepkg koffice
# removepkg konq-plugins
# removepkg kopete-cryptography
# removepkg polkit-kde-1

Al final desinstalé todos los koffice-l10n-* con pkgtool, luego reinicié el sistema. Todo funcionó a la perfección.

Cambiar Wicd por NetworkManager

Debido a que el equipo de KDE se está concentrando en desarrollar compatibilidad con NetworManager 0.9 para el manejo de redes, uno puede elegir cambiar de Wicd, a NetworkManager; primero hay que checar que en el archivo /etc/rc.d/rc.M, se encuentren las siguientes líneas:


# Start wicd or NetworkManager:
if [ -x /etc/rc.d/rc.wicd ]; then
sh /etc/rc.d/rc.wicd start
elif [ -x /etc/rc.d/rc.networkmanager ]; then
sh /etc/rc.d/rc.networkmanager start
fi

Con las líneas anteriores se puede elegir entre usar Wicd o NetworkManager, simplemente quitando permisos de ejecución al que no se desee iniciar, para desactivar el inicio de Wicd se hace (como root obviamente):

# chmod -x /etc/rc.d/rc.wicd

Y sino se le han dado permisos de ejecución a NetworkManager hay que dárselos con la siguiente instrucción:

# chmod +x /etc/rc.d/rc.networkmanager

Ahora, el cliente gráfico de Wicd seguirá iniciándose de todas formas y enviará varios mensajes de error indicando que Wicd no se ha iniciado. Para desactivar el inicio del ciente de Wicd hay que agregar la línea “NotShowIn=KDE” (sin incluir las comillas) al final de los siguientes dos archivos:


/etc/xdg/autostart/wicd-tray.desktop
/usr/share/autostart/wicd-tray.desktop

Personalmente me gusta hacerlo con kwrite:

$ kdesu kwrite /etc/xdg/autostart/wicd-tray.desktop
$ kdesu kwrite /usr/share/autostart/wicd-tray.desktop

Listo, ahora queda agregar el widget de “Gestión de red” a la bandeja del sistema para manejar las redes con NetworkManager.

Slackware vive

Hace unas semanas hubo toda una controversia sobre la supuesta “muerte” de Slackware, pues el sitio www.slackware.com se encontraba fuera de linea, estuvo “caido” por varios días, yo personalmente no pude entrar por unos cuatro o cinco días.
Hubo gente que empezó a escribir al respecto como el blog de Nocturnal Slacker, en el sitio de The Powerbase y uno que en mi opinión es bastante radical el de hackingthesystem4fun. Todo a raíz de un hilo en linuxquestions.org.

La verdad es que poco puedo agregar yo a lo que se ha dicho, no comparto las opiniones del autor en hackingthesystem4fun, obviamente por que uso slackware y me gusta esta distribución, así como les gusta aquellos que también la usan y aparte de ello le dedican su tiempo a mejorarla. Lo bello de GNU/Linux es precisamente eso, que uno decide que distribución usar y si hay quien cree que por no tener resolución de dependencias Slackware es viejo, obsoleto y poco moderno… pues que lo piense y use otras distros mas “modernas”, es desición suya así como usar Slackware es desición de cada slacker.

Además que Pat tenga la última palabra sobre los cambios de Slackware no me parece malo, él es libre de hacer con su distribución lo que mejor le parezca y los usuarios que no han estado de acuerdo con eso seguro que se cambiaron de distro o tal vez hasta hayan creado la suya. En mi opinión así como Ubuntu es de Cannonical, Red Hat es de Red Hat, Debian y Arch de la comunidad, Slackware es de Patrick.

En lo que si estoy de acuerdo es que no se va a “morir” Slackware solo por que el sitio haya estado fuera de servicio unos días, no hay motivos para asegurar eso, creo que a ninguna distribución le pasaría y menos de una de las distribuciones mas antiguas de Linux.

Muestra de ello es que se han estado haciendo mejoras en la rama -current de Slackware y apenas se integró KDE 4.8.2 que no es cualquier cosa, es una actualización bastante grande. Y por toda la actividad que se ha tenido ultimamente y la cantidad de actualizaciones hechas desde la versión 13.37 esto ya me huele a una nueva release de Slackware muy pronto.

¿Ustedes que piensan?

Fuentes:

alienBOB
ChangeLog.txt
ktown
Thread LQ
Distrowatch

About these ads

6 Responses to “Slackware -current con KDE 4.8.2”


  1. 1 diegotrujillor 25 abril, 2012 en 13:36

    Estoy de acuerdo con que no morirá fácilmente, pero lo que si creo que sea cierto es que el grupo Slackware está atravesando por algunos problemas financieros. También soy usuario fiel de Slackware, un saludo desde Cali, Colombia.

    • 2 ecoslacker 25 abril, 2012 en 13:41

      Bienvenido y gracias por comentar, estoy de acuerdo la verdad es que ya se ha dicho el problema financiero por el que pasa Slackware y lástima que muchos de nosotros no tengamos la manera de apoyar económicamente, yo ni tarjeta de crédito tengo…

      Saludos.

  2. 3 SynFlag 27 junio, 2012 en 12:28

    Ahi el problema, habla el autor de http://hackingthesystem4fun.blogspot.com.ar/.

    Digo, ahi el problema, que eras fanatico de Slackware. Yo lo use en sus versiones 12.1 y me encanto, pero repito, no soy fanatico de nadie, si miras bien, en un post destrozo a Fedora por usrmove y UEFI secure boot y su pago a M$, y aun asi, soy fanatico de fedora, rpm y RHEL.
    Una cosa no quita la otra.
    Un servidor, algo para una web, sale 5 dolares al mes, si patrick no tiene ese dinero, es porque algo pasa, y si nadie dona esa cantidad, repito, algo pasa…

    El tema no es financiero, es porque deviene en eso?.

    Facil, nadie dona, no dan soporte pago como Debian, RedHat, etc, y no es practico para una empresa, ni para nadie, en un server productivo de un banco, por darte un ejemplo, andar compilando a mano librerias, por el puto update de 1 paquete, o el kernel, cada vez que sale uno nuevo, dado que Slackware desde la version 9.1 no mantiene mas el mismo.
    Entonces, desde que optica a alguien, mas alla de vos, le podria interesar donar dinero a un proyecto que se encuentra cerrado por su creador, que no admite mas gente que ayude, que no admite slapt-get al menos como alternativa oficial, y tantas cosas, que han llevado a Slackware, a no saber agiornarse a los tiempos modernos y asi vivir, no sobrevivir como lo hace ahora.
    Si queres tanto a tu distro, deberias pensar en eso, y no se, proponerselo a patric, alien o alguien mas, para hacer un fork de la misma, dado que asi como la conoces, no dentro de mucho va a desaparecer.
    Si queres conocer a uno, entra a #slackware-es en freenode, un nick “get” creo un fork exitosamente, que tiene package manager, y se basa en slack, digamos, es un slack mejorado, llamado hurricane OS.

    Saludos

    • 4 ecoslacker 27 junio, 2012 en 18:47

      Sin objeción, respeto tu opinión y estoy de acuerdo que para toda la gente común no es práctico usar Slackware, pues no a todos les gusta meterle la mano a su sistema y esa es una de las razones (la única según mi punto de vista) por las que Ubuntu y todas esas distros que te dan los paquetes listos y compiladitos para instalar son populares. Incluso ya lo dijo Torvalds, Linux en general no es tan popular como Windows por que a la mayoría de la gente no le importa/sabe como instalar un sistema operativo a su computadora, tal vez otra cosa sería si Linux viniera instalado en las computadoras desde que las compras. La cuestión es que no a toda la gente le gusta meterse a configurar el sistema.

      Por otro lado, por algo RHEL tiene esa “E” y slackware no, te entiendo cuando dices que no es práctico compilar todo a mano por una actualización, en cambio Red Hat es una distro enfocada al mercado empresarial y las empresas (trabajo en una) quieren soluciones, no les importa nada más, solo lo que venden. En ese sentido manejar un RHEL es más eficiente que un Slackware, eso lo se muy bien.

      Lo que yo defiendo es la diferencia de Slackware, que tiene una comunidad a la que yo llamaría “selecta”, una comunidad muy pequeña, tal vez no tan grande como la que tiene Ubuntu, Mint o Fedora; pero es una comunidad de personas a las que de verdad les gustó Slackware y supieron adaptar su sistema a su trabajo, sin necesidad de cambiar de distro. Si usaste Slackware seguro sabrás que entre más tiempo la uses más rápido sabes hacer las cosas y estoy muy seguro de que cualquier cosa que uno haga con otra distro se puede hacer en Slackware, el tiempo invertido en ello dependerá de la experiencia de la persona.

      Slackware es conservadora en el sentido de que se enfoca en ser un sistema muy parecido a lo que era Unix originalmente, yo personalmente empecé en el mundo de Linux por que necesitaba algo diferente al mismo sistema de siempre en el que no sabes que sucede o como se hacen las cosas, quería saber algo más que solo instalar binarios y como no tengo problema con “andar compilando a mano librerias, por el puto update de 1 paquete, o el kernel, cada vez que sale uno nuevo” para mí es la distro perfecta. Por la cuestion de las dependencias, hay opciones (mencionaste slapt-get) y cada quien es libre de instalar lo que quiera yo simplemente uso sbopkg.

      Y para finalizar el tema que empezó todo esto, slackware.com esta de vuelta y está casi confirmado que próximamente saldrá Slackware 14, así que por lo menos nos tocará vivir una versión estable más de esta distro y no creo que sea la última.

      No trato de convencer a nadie de nada se que Slackware no es para toda la gente pues todos necesitamos cosas diferentes, simplemente es mi opinión y trato de defenderla, me gusta Slackware como es ahora por que de cierta forma existe por una ideología y por principios que tal vez no sean compatibles con la corriente comercial que hace que muchas distros sean muy (realmente muy) parecidas incluso no necesito hacer “just another slack-based distro”. Si algún día deja de existir Slackware no hay porqué preocuparse… ya llegará otra distro (siempre alguien las hace).

      Saludos

      • 5 msx 30 junio, 2012 en 22:57

        Bueno bueno bueno, pero que linda discusion se armo aca :D

        @ecoslacker
        Gran post compadre, super ilustrativo para todos los que nos iniciamos en Slack :)

        @SynFlag:
        Estoy de acuerdo en que en general los requerimientos de una instalacion GNU/Linux en ambientes empresariales/de produccion no es la misma que en una compu de uso personal u hogareno pero eso es ABSOLUTAMENTE RELATIVO al operador del sistema en cuestion, paso a explicarme:
        Un usuario hogareno tradicional no esta preocupado por la excelencia tecnica que tenga o deje de tener el sistema operativo instalado en su maquina, es alguien que solamente quiere usar su maquina y que todo funcione. Haciendo una analogia, un usuario tradicional de telefonos -fijos o smartphones- no esta interesado en como funciona el aparato, lo unico que le interesa es poder realizar el llamado; un usuario tradicional de automoviles no esta interesado en la mecanica de su vehiculo, en el como y el por que de los aspectos tecnicos involucrados que hacen que su vehiculo funcione de esa manera, solamente desea subirse al coche, darle arranque y conducir.

        En cambio, LOS USUARIOS DE SLACK, ARCH, *BSD, GENTOO (FUNTOO), SOURCE MAGE, GOBOLINUX, SLITAZ y tantas otras distros conceptualmente similares SI ESTAMOS INTERESADOS EN SABER COMO FUNCIONA NUESTRA DISTRO Y METER MANO EN TODO LO QUE PODAMOS de igual manera que a los fanaticos de autos y motos custom o vehiculos de competicion les gusta modificar y sacar el maximo rendimiento de sus vehiculos.

        Entonces, no me parece _para nada_ exagerado afirmar que los que usamos a diario alguna de estas distros o similares somos SysAdmins superiores al promedio de los syadmins de distros como Pedorra, Ubuntu u openSUSE.

        En lo que me baso al decir esto -y me la banco- es que Pedorra, Ubuntu u openSUCIO son distros enlatadas, enfocadas en una interfaz grafica que se parecen mucho -DEMASIADO- a la mierda de Windows en el sentido que si usas la distro tal cual la descargaste no vas a tener mayores inconvenientes, ahora bien donde empezas a meter mano se fue todo al tacho.
        De hecho, me desespera muchisimo que distros como openSUSE o Ubuntu se alejen cada vez mas de lo que es un sistema Unix-like tradicional al punto de transformarse en mutantes irreconocibles (openSUCIO hasta tiene color de mutante) donde nada esta donde se supone que debe estar o nada se configura de la manera tradicional en que deberia configurarse.

        En contraste a como estan armadas esas distros hay distribuciones como Slack o Arch que son un verdadero placer para el seasoned sysadmin ya que presentan un sistema facil de usar, transparente, simple, sin complicaciones estupidas, minimalista si se quiere y que respeta las normas estandares y tradicionales de sistemas POSIX-compliant.
        De Slack realmente no puedo hablar porque todavia no la conozco en profundidad, aunque si me basara en comentarios de veteranos de GNU/Linux ES LA POSTA.
        De la distro que si puedo hablar es Arch: ES LA BOMBA.
        De hecho esta semana que paso me la pase probando exahustivamente openSUCIO y Pedorra (Debian y Ubuntu me comen de la mano) ya que como nunca me interesaron no conocia como trabajaban internamente.
        De las dos, openSUSE fue la gran, GRAN descepcion: es un sistema totalmente bloated, pesaaaado, MUY pesado, es un tanque de guerra con todo incluido aunque esto es entendible ya que la distro apunta al sector empresarial donde pretenden brindar la _solucion final_ en lo que a sistemas GNU/Linux se refiere para empresas. Sin embargo lo verdaderamente mal de openSUCIO es lo toqueteado que esta el sistema, es un mutante horrible, nada funciona segun upstream lo que hace un verdadero dolor de huevos usar la distro donde basicamente hay que aprender todo de cero – algo que tambien de molesta de Lesbian donde segun la Lesbian-way aplican parche a diestra y siniestra a todo lo que se mueva por la distro >:(
        PEDORRA ha evolucionado mucho y me sorprendio gratamente la version 17 (KDE SC) con lo bien que anda. Al contrario que openSUCIO, Pedorra no modifica el sistema segun les parezca mas bonito a ellos, es mas, son bastantes respetuosos de POSIX. Sin embargo el hecho de que sea una distro enlatada me rompe las pelotas. En Fedora tenes que usar todo como esta pensado que lo uses, cualquier cambio que hagas por tu cuenta si pasa algo te la vas a fumar vos solito – y lo mas seguro es QUE PASE ALGO y que termines con el sistema rengo o directamente reinstalando.
        Otra cosa que me parece una VERDADERA CARGADA es que no existe un proceso limpio y avalado por la distro para actualizar entre versiones… SQUEEZE ME!? EPIC WTF!!! ESTAMOS EN EL 2012 SRES.!!!
        Y es asi nomas, hay un scriptcito porongo que lo que hace es bajarte todos los paquetes nuevos del release, bootear y cuando reinicia la maquina instalarte esos paquetes… again: WHAT – THE – FUCK.
        En definitiva, Pedorra termina apestando.

        La unica realidad aqui es que en definitiva todo depende del conocimiento del sysadmin y orientacion de la distro en cuanto a la facilidad de instalar software nuevo por fuera de sus repos.
        Hay cosas que todavia no comprendo: tanto openSUCIO como Pedorra se jactan de tener una comunidad enorme, de tener trillones de paquetes pero algunas de las aplicaciones que mas uso a diario no las encontre en ninguna de estas dos distros cuando hice mis pruebas: ls++, cdu y dfc. En Pedorra ni siquiera estaba imagewriter O_o

        Entonces hay que estar totalmente de acuerdo con @ecoslack cuando dice que Slack (o Arch) no distros para las masas, son para usuarios _selectos_ que buscan otro tipo de distro, no la presuntuosa, enlatada o inmodificable sino una distro flexible, agil, transparente y simple donde el control lo tiene el sysadmin y no un sistema bloated ofuscado que obliga al presunto usuario a moverse graficamente.

        Kudos para Slack, gran distro si las hay!

  3. 6 juan 20 octubre, 2012 en 22:08

    Soy nuevo en slack, de hecho ya la habia instalado antes, pero me quede con opensuse y ahora estoy probando de nuevo slack 14.
    La cuestión aquí, si me lo permitís, es el uso que se le va a dar y si se quiere o no aprender en vez de tenerlo todo hecho con las otras distros, lease ubuntu, mandriva… no se trata de competir, sino de tener resultados, a fin de cuentas, todas se basan en el kernel linux.
    Y perdonadme por meterme siendo nuevo.


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s





Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 75 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: